(Westland, 3 april 2024). De relatie tussen Forum voor Democratie Westland en de lokale politiek begint steeds onaangenamer te worden. We zijn nog niet zo ver dat er, zoals in de Tweede Kamer, wordt gedreigd om iemand voor de bek te slaan, maar bij bestuurders en een deel van de raadsleden groeit het chagrijn.
Vooral over de manier van politiek bedrijven bij Forum voor Democratie. De tijd van ‘Ze zijn toch legaal gekozen’ en ‘In de wandelgangen blijken het best aardige mensen’ is vrijwel voorbij.
De ergernis in de raad gaat vooral over de schriftelijke vragen en moties die FvD inbrengt. Kort door de bocht, die gaan vaak over landelijke onderwerpen waarbij dan in de tekst op tactische wijze Westland wordt ingevoerd. Waardoor de landelijke of internationale problematiek een lokaal karakter moet krijgen. Dan worden ook termen als immigratie en omvolking gebruikt.
Soms, bijvoorbeeld bij het blokkeren van een zogenoemd seksspreekuur voor jongeren, lukte het FvD een meerderheid van de raad achter zich te krijgen. Die deels later pas wakker werd en, wel informeel, erkende er te zijn ingetuind.
Verwestlandiseerd
Het zijn iedere keer kleine incidenten. Zo dreigde enkele weken geleden tijdens een commissievergadering voorzitter Cor van der Mark het FvD-steunraadslid de mond te snoeren toen die sprak over de Eritrese veldslag in Den Haag en de berovingspoging van een rolstoelmevrouw door asielzoekers in Ter Apel. Iedere keer worden tekst en problematiek, zoals dat inmiddels heet verwestlandiseerd. Hetgeen steeds vaker irritatie bij andere raadsleden oproept.
Ook breder, onlangs was het een geërgerde burgemeester Bouke Arends die liet weten dat het bestuurscollege geen ‘typische Forum voor Democratie-vragen’ meer gaat beantwoorden. ‘Vragen van die aard overstijgen het beleid van de gemeente en de lokale democratie’, verduidelijkte hij. Forum had toen schriftelijke vragen gesteld over bevolkingsontwikkeling en -samenstelling binnen de gemeente en wilde mondeling extra informatie.
‘Dan moet u bij uw eigen Tweede Kamerfractie zijn. Die moet dan maar vragen stellen aan het kabinet. Wij gaan niet over immigratie. En voelen ons ook niet genoodzaakt daar een antwoord op te geven’, zei Arends. De FvD-fractie was woedend, noemde het een schoffering van de gemeenteraad en verwacht nog steeds, een ‘rectificatie en verontschuldigingen.’
Ruzie op straat
Ondertussen ligt de sluimerende ruzie wel op straat want drie progressieve partijen, D66, GroenLinks en PvdA, willen hierover nu een openbaar raadsdebat, omdat zij de uitlatingen van Forum ‘als schadelijk ervaren voor Westland en haar inwoners’. Zij vinden dat de vragen en moties van die partij een toon kennen ‘die mensen buitensluit en pijn doet’.
Onduidelijk is nog wanneer en tijdens welke raadsvergadering dat debat binnenkort plaatsvindt, want de drie hebben aangekondigd het Westlandse Forum kritisch te willen ondervragen ‘en zo de onderste steen boven te krijgen’. De bekritiseerde partij zit daar niet mee, zegt zich alleen te moeten verantwoorden aan de kiezers en niet aan andere partijen. ‘Dus kom maar op,’ is de uitdagende reactie. Da’s logisch, die gaat zo’n debat populistisch en publicitair uitbuiten..
Überhaupt verstandig?
Principieel is het wel de vraag of het democratisch überhaupt verstandig is om op deze manier een andere politieke partij aan te pakken? En of je met een niet-bevriende politieke partij alleen over toon en intentie moet gaan debatteren? Er zijn vast raadsleden die best wel eens het arrogante optreden van Westland Verstandig in een debat zouden willen hekelen. Of het soms nog steeds aanwezige machtsdenken van het CDA affakkelen.
Als een andere partij juridisch over de schreef gaat klaag je haar aan, laat je de rechter spreken. Als zo’n partij haar integriteit te grabbel gooit, normen en waarden verwaarloost, zijn inhoudelijke argumenten slechts het enige verbale tegenwapen.
En als laatste is er, politiek gezien, eigenlijk alleen maar een zwaktemiddel: het zogenoemde cordon sanitaire. Die kent trouwens ook een echte Westlandse variant: totaal negeren, hooguit ‘moggûh’ zeggen..
Rien van den Anker
Sterk Rien
Forum voor Democratie moet je wel ernstig nemen maar niet te. Steeds meer mensen prikken er doorheen. De maatregel van het college voor die raadsvragen is perfect. Vragen doorverwijzen naar Thierry in Den Haag.
Ze hebben gewoon gelijk, want de vragen snijden wel hout. Maar de burgemeester en de raad hebben er gewoon geen zin in om hun handen te branden. Wel laf!
Het is gewoon proberen het systeem te ondergraven. Zich niet lekker houden aan de regels, want daar zien ze niets in. In feite willen ze stap voor stap de democratie uithollen. Weg ermee!
Coderen en decoderen is communiceren. Daar ontbreekt het aan in de politiek. Je bent voor of je bent tegen verder geen gezeur is de tendens binnen de politiek. Luisteren naar wat er gezegd wordt en als je het niet begrijpt verduidelijking vragen brengt communicatie op gang. Wie weet brengt dat bij beide partijen wel tot een ander inzicht, in ieder geval men wordt serieus genomen. Zo moeilijk is dat niet. En een burgemeester heeft daar een voorbeeldfunctie is.
Bij elke vraag lachen ze iedereen uit. Ook de pers zou er geen aandacht aan moeten besteden.
Wat het college ook zou kunnen helpen in het reageren is zich daartoe laten souffleren door hun rechterhand ambtenaren met ruim voorradige standaardteksten uit het KIR (“kluit in ‘t riet”} boek op de secretarie!